Revés Judicial para el ex intendente Manuel Cornejo podría dejarlo tras las rejas

Un nuevo revés judicial dejó al ex intendente de Campo Quijano Manuel Cornejo, al borde del juicio oral y público por graves hechos de corrupción durante su gestión, una posición, por cierto, más que incómoda, pues el ex jefe comunal podría salir preso luego del debate.
 

Su defensa, a propósito, se valió de todo artilugio para evitarle no sólo el penoso momento a su cliente, sino la posibilidad de quedar tras las rejas, o bien, tener que devolver una cuantiosa fortuna que, según la acusación pública, se habría robado de las arcas de la comuna quijaneña.

Ayer, el juez de la Sala II del Tribunal de Juicio, Ángel Amadeo Longarte, no le hizo un favor en ese camino, pues rechazó los recursos de casación y nulidad interpuestos por los abogados defensores de Manuel Cornejo y Carmen Rosa Méndez, y ordenó remitir el expediente a la Mesa Distribuidora para asignar una nueva sala.

Rápidamente, el Tribunal de Juicio, que se mostró expedito con el caso, aceptó el expediente, realizó el sorteo y designó a la Sala VI para que siga al frente del trámite de la causa penal, la cual deberá preparar todo para sentar a Cornejo en el banquillo de los acusados.

Al rechazar los planteos, Longarte dijo que, en el presente caso, no se dictó sentencia condenatoria ni absolutoria, que podría dar motivo al recurso de casación interpuesto, sino solo un acto de carácter administrativo, el cual fue el rechazo de su parte del juicio abreviado, con el cual las partes pretendían cerrar el conflicto.

Recordó que se procedió a la destrucción del incidente respectivo y la futura remisión a la Mesa Distribuidora de expedientes penales para el sorteo de un nuevo juez, tal como lo establece el Código Procesal Penal.

Y agregó que esto no afecta de ninguna manera el derecho a la doble instancia. Luego, al referirse a la queja de la defensa de Cornejo respecto a que permitió la difusión pública de la audiencia del acuerdo de juicio abreviado fallido, explicó que no es correcta la afirmación de la defensa respecto a se haya afectado, con ello, los derechos del proceso y de la imparcialidad del eventual y futuro juzgador.

Para fulminar tal aseveración, especificó que Cornejo y Méndez no fueron interrogados sobre el reconocimiento de los hechos por los cuales fueron acusados y tampoco se expresaron sobre la eventual conformidad con el acuerdo, ya que el mismo fue rechazado con anterioridad a ese momento procesal.

“Es decir, no se avanzó hasta el interrogatorio del imputado en ese sentido, por lo tanto, el motivo de la publicidad que se cuestiona, no tuvo realidad en el acto, y por ello es inexistente”, señala el comunicado oficial sobre el caso. De esta manera, el magistrado, según lo recogido en los pasillos de la ciudad judicial, habría desnudado la chicana con la cual la defensa pretende evadir el juicio público de su cliente, informa Nuevo Diario. 

Tampoco se descarta que el debate vuelva a quedar en suspenso debido a la presentación de otros planteos defensivos. Es que, al presentar ambos recursos, la defensa dejó expresamente reservada la vía para recurrir la decisión del juez, ya sea a través de un planteo de inconstitucionalidad, tanto en la justicia provincial o ante la Corte de Justicia de la Nación mediante un recurso extraordinario federal.

Sustracción de maquinarias y fondos por $ 84 millones 

El ex intendente Cornejo está imputado por los delitos de incumplimiento de los deberes de funcionario público, peculado (cuatro hechos), todo en concurso real, mientras que Méndez, ex secretaria de Hacienda de ese municipio, está acusada también por incumplimiento de los deberes de funcionaria pública y peculado.

El 25 de noviembre de 2020, la fiscalía elevó la causa penal a juicio, la cual se inició a partir de la denuncia del actual intendente Carlos Folloni. El pedido de juicio también fue cuestionado por la defensa de Cornejo, pues planteó un recurso de oposición.

El 4 de marzo 2021, el juez del Tribunal de Impugnación, Sala III, Eduardo Barrionuevo, rechazó las oposiciones al requerimiento de juicio y los pedidos de sobreseimiento y de nulidad impetrados por la defensa técnica de los imputados.

Del requerimiento de juicio, surge que Cornejo omitió dar cumplimiento a los deberes propios de sus funciones al desplegar conductas contrarias a las leyes y ordenanzas y determinando la disposición de fondos apartada de los principios contables, bajo los cuales se rige el gasto público.

La Auditoria General de la Provincia, en tanto, dio cuenta de la inexistencia de la documentación respaldatoria de los gastos efectuados, del incumplimiento de la normativa financiera y la transparencia de la gestión pública en el manejo de fondos, además de la falta de registración contable.

Entre los hechos imputados, la fiscalía dio por acreditado que el 30 de agosto de 2018, Cornejo adquirió -en beneficio personal- una camioneta Chevrolet S10, dominio AC840GK, que fue abonada con fondos municipales, a través del libramiento de dos cheques girados sobre la cuenta de titularidad del Municipio por la suma de $ 750.000. El vehículo fue inscripto a nombre de Gonzalo Fernando Cornejo, según consta en el formulario 08 secuestrado.

Otra acusación indica que Cornejo, a pocos días de finalizar su mandato como Intendente, sustrajo maquinaria pesada y otros bienes muebles, que fueron llevados a una finca, con el fin de evitar ser descubiertos. También surgió que el ex intendente sustrajo fondos para ser entregados en tiempos de campaña electoral.