Juicio por Sandra Palomo: para la querella, la hipótesis "es burda e irrespetuosa"
Desde los primeros días de Mayo de 2022 se desarrolla la audiencia debate contra Esteban Caro, Ricardo Nahuel Bonifacio y dos menores de edad al momento del hecho, como partícipes secundarios del delito de homicidio agravado por ensañamiento y alevosía y femicidio en perjuicio de Sandra Silvia Palomo.
En lo que va de la Audiencia, declararon familiares de la víctima, testigos de parte de los imputados y en la jornada de este lunes se espera declaración de policías que participaron en la investigación.
InformateSalta dialogó con Javier Latorre, abogado querellante, quien dijo que la declaración de la familia de Sandra dejó por sentado ante el Tribunal y la Fiscalía interviniente que "no les cierra la hipótesis de que solamente este menor inimputable haya realizado tan atroz crimen solo y sin ningún tipo de ayuda". "Él ya había adelantado de que él no estuvo solo el día de los hechos", expresó.
El letrado explicó que la hipótesis sobre la autoría del menor inimputable "surgió cuando al momento de ser detenido le labran un acta policial, ni si quiera tiene carácter de declaración. "Dentro de la camioneta le hacen firmar una declaración donde él decía que él había sido quién la había matado, que estaba solo y que no podía decir más nada", dijo.
Seguidamente, el menor prestó declaración en Sede Fiscalía y dijo que estuvo uno de los coimputados actualmente, Hugo Carrizo, que los dos estuvieron en el subsuelo del VEA y aclaró la participación de los otros tres involucrados".
Para Latorre, preocupa la actitud de la fiscalía que lejos de tratar de investigar toda estas cuestiones que manifestó ya el menor, no le dio ningún tipo de relevancia. "Se quedaron con la hipótesis de lo que él le dijo a la policía dentro de un patrullero, es una prueba viciada y sin garantías constitucionales".
Continuando en su crítica hacia la Fiscalía, Latorre consideró que la hipótesis es burda e irrespetuosa con la memoria de Sandra y la familia que solo participó el menor. "Hay coautores que tuvieron roles específicos en esto, son 5 personas que llamativamente todos justo tenían el teléfono roto pero ellos no se pusieron en contacto sin embargo estas cinco personas y creemos hay una sexta, fueron en distintos puntos de la ciudad encontrándose y cada uno cumplió un rol".
También expuso que la Fiscalía coaccionó en la declaración de un efectivo de la policía vial. "A menos de una hora de que sale del subsuelo del Vea, entendemos que con Sandra agonizando, evaden un control de la vial, se les da persecución, uno de los motoristas dice que la camioneta al saltar por la velocidad advierte 3 bultos que podrían ser personas, la fiscalía en forma de coacción pretendieron que diga que podrían tratarse de bolsas o camperas".
El letrado marcó falencias en los videos proporcionados por el supermercado VEA en cuanto a la custodia o preservación de las imágenes. “Hay videos que hemos estado analizando, hay un salto entre un video y otro, el día del hecho entre las 11 y las 12 del mediodía, eso nos hubiese permitido saber quienes más habrían concurrido al VEA, justo es la franja horaria en la que Sandra salió de su casa", contó.
"No sé si hablar de manipulación, pero no se han respetado los protocolos y quizás en esta obtención de las pruebas y todo hayan hecho que se pierdan las imágenes. Además hay cosas que contaminaron la investigación".
Una hipótesis endeble
Latorre cuestionó la principal hipótesis. "Yo no sé hasta cuándo o hasta donde la fiscalía podrá sostener esta teoría. La fiscalía debería haber ampliado la requisitoria fiscal e imputarle mínimamente la coautoría a Carrizo para garantizarle que él pueda defenderse como coautor. Esperamos condena máxima a él y los coautores y que quienes están como partícipes secundarios tengan condena como partícipes necesarios".
Por último, advirtió que finalizado el proceso judicial, presentarán un recurso de casación y dará inició a una nueva investigación para conocer el móvil y quiénes fueron.