Romero apeló ante la Corte para evitar declarar por las causas en su contra

Justicia 31 de octubre de 2011
El ex gobernador, Juan Carlos Romero, apeló la decisión de los jueces Raúl Román y Julio Pancio, de la Sala I de la Cámara de Acusación, quienes resolvieron dejar si efecto la postura de los jueces penales de encuadrar las investigaciones en contra del senador nacional como una "información sumaria" e impedir con ello que sea citado a prestar declaración indagatoria. Se trata de las causas penales iniciadas en su contra por la apropiación sistemática de tierras del estado provincial.

Por medio de su defensora, la abogada Andrea Astudillo Rizzi, el senador nacional presentó en los distintos juzgados donde posee causas por fraude a la administración pública, negociaciones incompatibles, incumplimiento de deberes de funcionario, peculado y asociación ilícita, entre otras, un recurso de casación (apelación) a través del cual reclamó en cada caso que se vuelva a decretar el encuadre legal de "información sumaria" en las investigaciones penales de la que es objeto.

Asimismo, la defensa de Romero pidió también que se deje sin efecto la decisión de los jueces Román y Pancio con respecto a la causa en la cual Romero es acusados junto a su ex ministro de la Producción, Gilberto Oviedo, del delito de "utilización con fines de lucro de informaciones o datos reservados".

En este caso, relacionado a la autopista de Circunvalación Oeste y al hecho de que Romero se habría aprovechado de su función para quedarse con terrenos adyacentes que posteriormente se sobrevaluaron por la obra, Pancio y Román, decidieron revocar la decisión del juez Germán Pastrana de archivar dicha causa, resolución adoptada el 23 de junio pasado, hecho que fue apelado por el fiscal penal 1, Eduardo Barrionuevo, derivándose así el caso a la Cámara de Acusación.

Reapertura

Tras ordenar que dicha causa se reabra, y siendo consecuentes con la decisión que habían tomado en otras apelaciones de los fiscales del Ministerio Público, los jueces Román y Pancio, dejaron prácticamente a Romero a expensa de ser citado a prestar declaración indagatoria, cosa que, sin embargo, no sucedió.

Como ya se informó, los camarista decidieron revocar los privilegios que tres jueces le dieron a Romero al encuadrar las investigaciones bajo la previsión del artículo 185 del Código Procesal Penal, por entender que dicha norma fue creada y está dirigida para los casos en que los acusados son legisladores provinciales, siendo Romero un senador nacional.

Pancio y Román sostuvieron que dada su condición de legislador nacional, el ex gobernador, ahora senador nacional, debe someterse a lo dictado por la Ley Nacional de Fueros (25.320), la cual establece en su primer artículo que los legisladores nacionales si pueden ser indagados e incluso el juez penal que los investigue podría llegar hasta procesarlo, refrendando como única imposibilidad la detención del diputado o senador nacional.

En vista de ello, es que los camaristas revocaron las decisiones de los jueces penales 1,3 y 7, Martín Pérez, Antonio Pastrana y Raúl Sosa Vallejos, quienes tiene a su cargo la responsabilidad de investigar las denuncias en contra del ex gobernador por la apropiación de tierras del estado provincial, entre ellas las 90 hectáreas de La Ciénaga.

Fuente: Nuevo Diario de Salta

Te puede interesar

Boletín de noticias

Te puede interesar