Cerrillos, otro municipio con serias irregularidades detectadas por la Auditoría

El informe, se advierte, tiene fuertes limitaciones, pues “la municipalidad no aportó el Estado de situación del tesoro indicando los valores activos y pasivos y el saldo”; tampoco brindó información sobre la Deuda Pública clasificada en Consolidada y Flotante al comienzo y cierre del ejercicio, publicó La Gaceta Salta.

Otro problema detectado es la falta de control interno. El problema llega a tal punto que en la “Secretaria de Obras y Servicios Públicos” no se aclara el título habilitante o profesión o idoneidad de la persona a cargo.

“En la ficha individual de los Legajos Personales de los empleados del Municipio no se puede encontrar, entre otros, los datos personales de los empleados, la nacionalidad, como lo prescribe el estatuto del empleado municipal, en su artículo 26”, señala el informe.

Así como faltan esos datos, fundamentales para cualquier tipo de organización, el municipio también carece de información sobre cómo gasto. No confecciona estadísticas sobre la evolución del gasto, no confecciona estadísticas referidas a las ayudas otorgadas a terceros, no publica periódicamente el estado de sus recursos y gastos; tampoco realiza arqueos sorpresivos de los fondos.

Obras y dudas

Es en las obras donde circula más dinero. Por eso la Auditoría puso especial énfasis en ellas y encontró llamativas irregularidades.

La “Remodelación Plazas y Reposición Pavimento”, financiada con el aporte de fondos nacionales (Fondo Federal Solidario 20 %) tenía como objeto la puesta en punto de Plaza P. Guanca Villa Los Tarcos, Plaza Los Pinares, y Reposición de Pavimento Rígido en Calles San Martín entre Gral. Güemes hasta Sarmiento Bº Gdor. Solá. La empresa que resultó adjudicada debía cobrar $ 932.690 bajo el compromiso de entregar la obra en 75 días. Recibió dos ampliaciones de obras (de 30 y 45 días, es decir, el doble de días).

“Los actuales funcionarios municipales manifiestan que, salvo la documentación aportada (que es incompleta), no cuentan con otro tipo de documentación de la obra ya que la gestión anterior no se las proporcionó”, dice la auditoría sobre esta obra. No tienen planos, ni memoria descriptiva.

Pese al faltante de los papeles, la gestión municipal dio la obra por terminada y cumplida, pese a que también dejó constancia mediante un “Acta Acuerdo” que quedaba una cantidad de metros cuadrados de Caminería sin ejecutar. Esa obra, que para el municipio estaba al 100, para los auditores estaba al 66,80% . “No se cumplió el plazo de obra, como tampoco se presentaron instrumentos de aprobación de plazos de obra solicitados por la contratista, de la misma jerarquía del instrumento que aprobó la contratación de la obra”, dijo.

Otra obra cuestionada fue la ampliación de la Escuela Trevisán Palacios, financiada con el aporte de fondos provinciales.

De la obra se informó que se haría la construcción de dos aulas y una galería. La obra costo $ 705.252. El problema que tuvieron los auditores con esta obra fue que no hay datos sobre cómo debía ser la obra. “No se encontró entre la documentación de obra puesta a la vista del auditor, las notas u otros documentos escritos que dejaron sin efectos el Primer Convenio de obra firmado con la S.O.P., como tampoco es posible conocer si se cobró el 30% de Anticipo establecido en el mismo. No se encontró entre la documentación de obra puesta a la vista del auditor, Certificado Final, Actas de Inicio y Final de Obra”, dice el informe.