"El millonario Romero vivía llorando que la dieta no le alcanzaba y la suba se fijó en una reunión de 9 senadores"

Un informe periodístico publicado este domingo en Buenos Aires por iProfesional señala que el aumento de dietas en el Senado fue consensuado en una reunión el día previo a la sesión por 9 senadores, representantes de todos los bloques.

Por Carlos Arbia
iProfesional

La reunión de los senadores fue fijada para el miércoles pasado a las 11 horas. El lugar elegido para hacerla fue el Salón Gris de la cámara alta. Ese día se tendrían que juntar todos los jefes de bloques para firmar una resolución que provocaría uno de los mayores escándalos: en una votación a mano alzada, se aumentaron las dietas en un porcentaje muy parecido al cuestionado aumento de las cuotas de las empresas de medicina prepaga.

"El lunes nos avisaron que con el argumento que las dietas se habían atrasado por la inflación y que algunos asesores ganaban más que nosotros había que actualizarlas y por eso se fijaba una reunión para el miércoles en el Salón Gris para que los jefes de bloques firmaran la resolución para aumentarnos la dieta" comentó uno de los senadores a iProfesional.

El senador además manifestó: "Yo me enteré ese miércoles a la tarde que los jefes de bloque habían firmado una resolución para aumentarnos las dietas, pero no sabíamos que el senador Juan Carlos Romero pediría ese tratamiento especial cuando se inició la reunión del jueves para aprobarla ese mismo día".

En el recinto, quien tomó la posta fue Romero, que solicitó la incorporación del tema y pidió habilitarlo sobre tablas.

El senador agregó que, en el recinto, quien tomó la posta fue Romero, que solicitó la incorporación del tema y pidió habilitarlo sobre tablas. "Se necesitaban dos tercios. Villarruel puso la definición a mano alzada y, pese a que algunos de nosotros no queríamos quedó convalidada y luego sin debate, se volvió a votar la iniciativa de manera formal y quedó aprobada".

En tanto que otro senador consultado por iProfesional comentó que él sabía que se había hecho una reunión el miércoles por la mañana en el Salón Gris para firmar la resolución para aumentar las dietas.

"Hace unos días Juan Carlos Romero, Lucia Crexell, José Mayans y Juliana Di Tulio vienen comentando que las dietas están atrasadas por el aumento la inflación, que no les alcanza para poder mantener sus gastos en CABA y que ganan menos que sus asesores" explicó el legislador.

Además agregó que "Romero, que es un millonario dueño de un medio (El Tribuno) y una bodega en Salta, se vive quejando que con esta dieta no se puede llegar a fin de mes y está echando gente en su diario".

El senador agregó: "El miércoles por la tarde nos llegó a todos la resolución ya firmada pero la novedad es que no fue firmada por todos los jefes de bloque ya que Ezequiel Atauche por La Libertad Avanza (LLA) y Luis Juez por el PRO no la habían firmado porque estuvieron ausentes en esa reunión del miércoles".

En esa reunión estuvieron presentes el salteño Juan Carlos Romero (Cambio Federal), la neuquina Lucila Crexell (Comunidad Neuquén), el formoseño José Mayans (Unión Por la Patria), el misionero Carlos Arce (Frente de la Concordia), la rionegrina Mónica Silva (Juntos Somos Río Negro), la tucumana Beatriz Ávila (Juntos por el Cambio), la bonaerense Juliana di Tulio (Unión Por La Patria), el correntino del Carlos Espínola (Propuesta Republicana) y el sanjuanino Bruno Olivera (La Libertad Avanza), en reemplazo del presidente de ese bloque, el jujeño Ezequiel Atauche.

"Ellos fueron los que hablaron en la reunión, pero todos estaban de acuerdo en que estaba desactualizada la dieta", comentó el senador. Por lo que pudo saber iProfesional, el lunes en una cena privada, el senador Atauche le habría pedido a su colega el sanjuanino Bruno Olivera que por favor fuera el miércoles a firmar la resolución porque él iba a estar en el cumpleaños de su hijo en Jujuy.

La vicepresidenta Victoria Villarruel remarcó que la resolución fue aprobada por unanimidad.

"No, no es así. Son dos tercios de los presentes. Si nosotros nos levantábamos ellos tenían más de dos tercios. Siempre nosotros corremos el peligro de que queda Unión por la Patria solo y ¿qué hacemos ahí?", contestó Atauche.

"¿Por qué no pidieron una votación nominal para que quede registrado, para que "casta" quede expuesta? ¿Por qué no pidieron un recuento de votos?", le preguntaron a Atauche.

"Nosotros lo que hemos votado ha sido una resolución y en las resoluciones no existe la posibilidad reglamentaria de pedir un voto nominal. Esa fue la razón por la que no pedimos el voto nominal", respondió el senador.

Lo que se olvidó Atauche es que podrían haber pedido el voto nominal, lo cual está establecido en el artículo 205 del Reglamento del Senado.

Atauche, ensayó una autocrítica al manifestar que: "Nadie habló en el recinto. Fue muy rápido. Te doy la razón que podríamos haber sido más vehementes y nos hemos quedado con ganas de hablar, porque todo fue rapidísimo".

Lo concreto es que Atauche, no pudo sortear las contradicciones al referirse al aumento de las dietas que se otorgaron los senadores y que no contó con ningún voto negativo en el recinto, a pesar de que el oficialismo salió a desmarcarse tras la sesión.

"No vamos a cobrar el aumento, pero la decisión del bloque no está cerrada. Nos juntamos la semana que viene en la reunión y vamos a resolver lo que vamos afirmó a LN+ el jueves por la noche.

Pero se contradijo al afirmar que "ya lo sabíamos de antes. Por supuesto que todos sabíamos que se iba a votar un aumento de las dietas" reconoció el legislador jujeño.
Aumento de dietas y cartelización en el Senado: la votación

El aumento de las dietas, por la forma en que se logró, podría calificarse como un caso de cartelización política donde un grupo de personas se pone de acuerdo para aumentarse sus dietas como lo hicieron los senadores el jueves pasado.

Lo sorprendente es que, al momento de la votación, que se realizó a mano alzada, ninguno de los presentes en el recinto manifestó a viva voz su oposición al proyecto de resolución, algo que generó interrogantes sobre la verdadera posición de los senadores del oficialismo.

La exdiputada nacional Graciela Camaño se sumó a la polémica y, en respuesta al mensaje del presidente en redes sociales, señaló que ningún legislador expresó formalmente su voto negativo.

"Presidente, usted fue diputado: recordará que cuando se vota a mano alzada, quien no está de acuerdo debe expresarlo a viva voz y quien se abstiene pedir autorización al cuerpo antes de la votación.

Camaño remarcó que todos los senadores presentes votaron afirmativamente el aumento de dieta. Se debe consignar el voto siempre y negó que la única manera de mostrar disconformidad en una votación a mano alzada sea no levantando el brazo.

Los senadores se subieron la dieta a más de $7 millones brutos para mayo, o cerca de $4,5 millones en mano a partir de junio próximo frente a los 1,8 millones que reciben hasta ahora, en una polémica votación sin debate y a mano alzada, que se habilitó en menos de un minuto y con dudas por la cantidad de legisladores que después salieron a aclarar, desesperados, para reafirmar su rechazo.