Ayer se celebró el primer debate presidencial obligatorio en Argentina, y sin lugar a dudas, tuvo en vilo a todo el país. Benjamín Gebhard, analista político y director de la Consultora We, destacó que, en un escenario de alta competitividad, con una división en tercios, cualquier evento es importante.
Luego de los cruces presidenciales, Gebhard sostuvo que “hasta ahora, la mayoría de los estudios indican que los debates solo reafirman las posturas previas de los espectadores, y el impacto es solo en los márgenes. Sin embargo, en este escenario, esos márgenes pueden ser definitorios".
Resaltó que el eje de economía tuvo el mayor cruce entre candidatos, "lo que fue previsible, dado el contexto electoral. Hubo centralidad en Javier Milei - Sergio Massa, quienes reinterpretaron los argumentos de sus campañas electorales. A Patricia Bullrich se la vio incómoda y con dificultad para desarrollar sus ideas”.
El especialista político, consideró interesante también el eje elegido por la sociedad, Derechos Humanos, en el que se polemizó sobre la última dictadura. "Ahí hubo un intento de exponer a Javier Milei; sin embargo, lo que intentó ser un ataque, fue un centro, porque el libertario no se incomoda al negar que hayan sido 30 mil los desaparecidos y sostener la teoría de los dos demonios".
También destacó que la etapa de preguntas cruzadas "le puso un poco más de picante al debate, con muchas acusaciones y chicanas, y menos argumentos e ideas. A algunos candidatos les costó formularlas", afirmó.
Sobre Bregman, destacó que "cuidó las réplicas" y ello le permitió "tener mayor exposición en el eje que más cómodo que le queda, Derechos Humanos. Fue concreta, respetó los tiempos y tuvo originalidad para frasear", dijo.
Gebhard concluyó que "no hubo sorpresas. Cada candidato continuó con la estrategia de campaña. Javier Milei y Sergio Massa se eligieron como rivales. Milei ignoró a Bullrich. Bullrich hizo eje en el antikirchnerismo y en contrastar con Milei. Fue un buen evento para la democracia", acotó.
Análisis económico
Por otra parte, Lucas Dapena, economista jefe de la Fundación Mediterránea en el NOA, remarcó que debates como el de anoche son "fundamentales para la democracia y el proceso eleccionario, porque es el único momento en que el electorado puede ver a los candidatos debatiendo ideas y propuestas, confrontando de modo positivo y respondiendo a cuestiones que los ponen incómodos".
Sobre Massa, puntualizo a El Tribuno que "su mayor problema es el choque con la realidad, ya que forma parte de un gobierno que no ha hecho nada de lo que él está proponiendo".
Sobre Milei, el máster en ciencias sociales de la London School of Economics, dijo que "en su discurso trató de hacer más racional o creíble en algunas de sus propuestas de campaña como el cierre del Banco Central".
De Bullrich, marcó como fortaleza que reafirmara que "tiene un equipo, el coraje, la decisión y un espacio político, integrado con legisladores y gobernadores a lo largo y ancho del país, para llevar adelante las transformaciones necesarias".
Sobre Schiaretti, destacó que su discurso dejó traslucir aspiraciones a una "negociación a futuro con respecto a quienes entren en el balotaje". Finalmente, consideró las intervenciones de Bregman alejadas de la realidad, "porque echó todas las culpas al FMI y no a las malas gestiones económicas que ha tenido Argentina".
Te puede interesar
Lo más visto
