Le rechazaron un Habeas Data contra Google a Juan Carlos Romero

El Juzgado en lo Civil y Comercial Federal N° 4 resolvió rechazar la demanda de Habeas Data presentada por el Senador Nacional por Salta, Juan Carlos Romero, contra Google Inc. El fallo se dictó en el marco de una presentación que hizo donde solicitaba la eliminación de vínculos que relacionaban su nombre con información considerada falsa y perjudicial, alojada en sitios como Wikipedia.

Romero había argumentado en sus presentaciones que, al realizar búsquedas en el motor de Google, se mostraban resultados que lo vinculaban con hechos delictivos graves, incluyendo enriquecimiento ilícito y narcotráfico, además de sugerencias automáticas que afectaban su reputación. Según su denuncia, estos datos carecían de fundamento y le ocasionaban un "gravísimo daño personal".

En su defensa, Google señaló que no es responsable del contenido generado o alojado por terceros, como Wikipedia, y subrayó que su función es la de un motor de búsqueda que conecta a los usuarios con sitios existentes en la web. La empresa también destacó que cualquier reclamo debería dirigirse contra los responsables de las páginas donde reside la información cuestionada.

El Tribunal determinó que los contenidos señalados por Romero no calificaban como "manifiestamente ilícitos" y que su eliminación implicaría una restricción injustificada a la libertad de expresión y acceso a la información, derechos protegidos constitucionalmente. Asimismo, se consideró que los temas referidos tenían relevancia pública, dado el rol del demandante como figura política.

El fallo concluyó que no se cumplían los requisitos legales para proceder al bloqueo o desindexación de los enlaces en cuestión, ordenando además que las costas del juicio se distribuyan en el orden causado. 

Detalles del fallo

Resalta que Google es una herramienta para buscar sitios web que existen en Internet y que alojan contenido de interés para el usuario, no es el autor, ni el editor, ni provee alojamiento al contenido de los sitios de Internet y no puede por tanto quitar ni modificar ese contenido.

Asevera que los únicos sujetos con capacidad de eliminar contenido de Internet son los titulares de los sitios web donde el contenido se encuentra alojado.

Reseña que deberá el actor accionar contra el titular o responsable del sitio que aloja el contenido que cuestiona (sea Wikipedia o cualquier otro), sin necesidad de inmiscuir a Google en su reclamo. Detalla el funcionamiento de Wikipedia, sin perjuicio de la ajenidad con su parte, remarcando las ediciones públicas del sitio y el registro de las modificaciones.

Aduce que la demanda no contiene un análisis siquiera mínimo acerca de los contenidos cuya difusión se pretende bloquear, sino una mínima referencia genérica.

Señala que el contenido cuestionado por el actor refiere a supuestas denuncias, causas judiciales o episodios relativos a su desempeño como funcionario público y ese contenido no encuadra en lo que la CSJN califica como “manifiestamente ilegal” como para justificar su remoción sin una orden judicial -que no existe en el caso, pues el actor ni siquiera solicitó el dictado de una medida cautelar-. 

Manifiesta que la mera discrepancia con las crónicas u opiniones expresadas en determinadas páginas de Internet no las transforma en ilegales ni mucho menos justifica bloquear su acceso, ya que, caso contrario, se restringe en forma flagrante el principio de transparencia y publicidad que debe imperar con relación a toda
información de interés público.

Las controversias que alude Romero en Wikipedia

Desde 2015, Carlos Morello, militante del Movimiento Libres del Sur y aliado del nuevo gobernador Juan Manuel Urtubey, realizó sucesivas denuncias y declaraciones en el marco del enfrentamiento partidario:

- Una denuncia por presunto enriquecimiento ilícito, que la Justicia declaró nula en 2018.

- Una denuncia sobre la compra de la Finca La Ciénaga por parte de la provincia en 1998. En agosto de 2018 se declaró la nulidad de la causa.

- Una denuncia por presunto delito de defraudación por la concesión de un hangar del Aeropuerto Martín Miguel de Güemes.72 La causa fue declarada nula en 2020.

- Declaraciones públicas cuestionando la cantidad de viajes al exterior. Romero argumentó que sus viajes al  exterior no constituían un delito y que por el contrario eran el ejercicio de un derecho.

Por su parte, Romero denunció calumnias e injurias por parte del Nuevo Diario de Salta, que lo acusó de distintos ilícitos en 2018. Por indicación judicial el medio tuvo que retractarse en varias oportunidades.