Caso Palomo: para una psiquiatra del CIF, está descartado que el viudo haya planeado el homicidio

Durante la audiencia debate que se sigue contra Ian Esteban Caro, Ricardo Nahuel Bonifacio, D.R.C. y H.E.C. (menores al momento del hecho) imputados como partícipes secundarios de homicidio calificado por alevosía, ensañamiento criminis causa y por mediar cuestión de género en contra de Sandra Palomo prestó declaración una psiquiatra del CIF. 

La psiquiatra Gabriela Moyano tuvo un relato que la jueza Norma Vera calificó de confuso respecto al viudo. Este hombre tiene un diagnóstico de enfermedad de Parkinson, pero la testigo la confundió con Alzheimer. La jueza también le pidió aclaraciones porque había sostenido que estuvo imputado, cuando no fue así, y la Fiscalía lo mantuvo siempre como testigo.

Según dijo Moyano, la Fiscalía le había solicitado a ella y a la psicóloga Carolina Cornejo que determinaran si este hombre "se encontraba vigil (despierto)", que analizaran sus condiciones cognitivas y si hubiera podido tener implicancia en el crimen. Explicó que en ese momento acababa de prestar declaración testimonial y “a la fiscalía no le quedaron claras algunas cosas, y por ello pidieron su evaluación psiquiátrica”.

Moyano señaló que el discurso de este hombre "se contradecía". "Lo evaluamos, su memoria, capacidades cognitivas, estaban comprometidas", sostuvo. Dijo que estaba medicado con un neurólogo, fue acompañado por uno de los hijos, y les presentaron una resonancia magnética donde se veía su enfermedad. También dijo que tuvo acceso a la tomografía del evaluado, previa comunicación con su médica tratante, Carolina Villa.

Ante preguntas de Vera, la psiquiatra dijo que el Parkinson es una enfermedad neurológica y añadió que al tener sus capacidades cognitivas comprometidas, el viudo no puede haber planificado el crimen. También manifestó que determinó que no tenía indicadores de mendacidad o simulación en su discurso. 

"Qué tiene que ver la capacidad de planificar con mendacidad", cuestionó la jueza también le consultó por la capacidad de juicio del viudo. La psiquiatra dijo que tenía "sus capacidades de memoria, y juicio alterados”. Al tener sus funciones superiores alteradas, "no puede programar una acción. Tampoco puede mentir ni tener capacidad de mendacidad".

"El juicio lógico se encontraba afectado. Durante la entrevista no estaba orientado en tiempo, forma y circunstancia. No era coherente, saltaba de una idea a otra", dijo Moyano. Indicó que "en algunos momentos estaba con lucidez y en otros no". 

Por su parte, la psicóloga Cornejo concluyó que el viudo no se encontraba orientado en tiempo y espacio. Dijo que su falta de lucidez era permanente y que esta falencia obedece a causas orgánicas. Indicó que no puede comprender sus actos y acciones. "No podía contestar con lógica y coherencia. Se perdía en las fechas y en las preguntas", señaló.

También dijo que la atención, memoria, interpretación, no le permitían a este hombre sostener y construir un pensamiento, por lo que tenía contradicciones y evasiones.  Explicó que no podían mantener las entrevistas y, al igual que Moyano, señaló que no pudo aplicar técnicas proyectivas "porque el señor no podía comprender las consignas".

Cabe señalar que el viudo está citado a declarar el próximo 10 de junio. El abogado defensor del imputado D.C., José Alejandro Ortín Fernández, pidió que sea evaluado antes por un psiquiatra. La fiscala Mónica Poma se pronunció en el mismo sentido para que antes del testimonio sea evaluado por profesionales del Poder Judicial. La jueza dijo que "se tendrá presente (el pedido para) cuando comparezca".

Testigo de identidad reservada 

En otro orden, el abogado querellante Javier Latorre pidió que declare un testigo de identidad reservada, cuyo testimonio fue brindado ante una escribana. La jueza rechazó este testimonio por considerarlo "sobreabundante, innecesario". 

La fiscala se había opuesto al pedido de la querella, basándose en los dichos de las peritas psicóloga y psiquiatra. También las defensas se opusieron. 

Fue la hermana de la víctima, Liliana Palomo, quien al prestar testimonio en la primera audiencia de juicio, dio a conocer que tenía esa acta y quería que se incorpore como prueba. Había contado que ese testigo relató que el viudo actuaba de manera diferente frente a Sandra, los hijos y otras personas.

Otra hermana de la víctima, Vanina Palomo, destacó que el viudo es médico, "y sabe perfectamente lo que tiene que hacer en caso de lo visiten para evaluarlo", dijo que dudan incluso del diagnóstico de su enfermedad. Salta/12