Emergencia Económica: Hubo voto dividido entre los diputados por Salta
Los tres legisladores de “Juntos por el Cambio” rechazaron el proyecto, mientras los restantes cuatro, tres del “Frente de Todos” y uno del Justicialismo, le dieron el visto bueno. La iniciativa finalmente fue aprobada por mayoría. Lo que dijeron los salteños.
Nacional20/12/2019Luego de más de 15 horas de sesión, el oficialismo logró la media sanción por 134 votos a favor y 110 en contra del megaproyecto de “Ley de Solidaridad Social y Reactivación Productiva” enviado por el Poder Ejecutivo que declara la emergencia pública hasta el 31 de diciembre de 2020 y contempla una serie de cambios en las facultades que tiene el Poder Ejecutivo.
Respecto de los 7 diputados por Salta, la votación estuvo dividida. Miguel Nanni (UCR), Martín Grande (PRO) y Virginia Cornejo (Partido Propuesta Salteña), de “Juntos por el Cambio” rechazaron el proyecto, mientras que los oficialistas Lucas Godoy, Lía Caliva, y Juan Emilio Ameri (Frente de Todos) y Andrés Zottos (Justicialismo) le dieron el visto bueno.
El proyecto establece la creación de un impuesto a la compra de dólares para turismo o atesoramiento, la suspensión de la movilidad jubilatoria por seis meses, el congelamiento y revisión de las tarifas, la suba de las retenciones agropecuarias, y el aumentos de alícuotas a los bienes personales, entre otros.
La opinión de los salteños
Al respecto, el diputado nacional Miguel Nanni fundamentó su rechazo al proyecto de Emergencia Económica. “El Gobierno nos trae una ley que es mala en su forma y también en su contenido y es mala en su forma porque tiene muchas artículos inconstitucionales”, dijo.
Además señaló que bajo el simpático título de Solidaridad y Reactivación se esconde un Impuestazo. “Digamos las cosas como son, esto es un ajuste que lo pagarán los jubilados, esto es un impuestazo que los sectores y clase media de la Argentina lo van a sufrir y también los productores”, agregó.
En tanto, Andrés Zottos, valoró la acción urgente que tomó el gobierno para trabajar en la búsqueda de respuestas a estas prioridades pero marcó algunas de las disidencias.
En cuanto a la suspensión de la movilidad de los aumentos para los haberes previsionales, considero que la ley debe dar certezas sobre los reajustes para la totalidad de los jubilados, durante los 180 días que propone la norma. “Entiendo que como mínimo debe quedar establecido que nunca el incremento podrá ser inferior a lo que se planteaba en la movilidad que se suspendió”.
Con respecto a las retenciones, dijo que debe existir un esquema de compensaciones para los pequeños productores y cooperativas. “Es importante determinar una escala diferenciada por regiones, tamaños de producción, rindes, zonas desfavorables, precio de los combustibles y fletes, entre otros, son factores a tener en cuenta”.
Por último, se refirió a la “Tarjeta Alimentaria” y aseguró que es complejo que llegue a todos los habitantes de la Argentina. “En el interior profundo se presentan muchísimos problemas para quienes pretendan obtenerla y utilizarla, especialmente en los pueblos o en los parajes más inhóspitos donde no hay bancos, oficinas de correo y muchas veces ni comercios”.