Continúa la polémica por la coparticipación: "Cuando la Corte dicta un fallo, hay que cumplirlo"

Luego de conocerse la sentencia de la Corte Suprema de Justicia de la Nación sobre la cautelar planteada por la Ciudad Autónoma de Buenos Aires en relación a la coparticipación que recibe, desde el Ejecutivo Nacional trascendió que no planean cumplir con lo dispuesto.

El ex juez federal, Miguel Medina explicó a InformateSalta los alcances de la disposición y lo que puede significar a futuro.  "La sentencia de la Corte es simplemente la resolución de una medida cautelar que había planteado la CABA contra el estado nacional con dos objetivos; declarar la inconstitucionalidad de la ley 27606 y requerir que se reconozcan los derechos que habían sido conculcados por esa ley", comenzó explicando.

Pese a esto, se debe tener en cuenta que "todavía no está resuelto el fondo de la cuestión que es un juicio que hace mención a otro juicio anterior entre la nación y la ciudad donde hay un litigio muy claro en el que las dos partes estuvieron representadas".

Lo que se conoce y debate ahora, "es una medida provisoria, puede cambiar cuando se dicte la sentencia de fondo. Es una cautelar".

La pelea entre la Corte y el estado nacional, "entiendo que desde el punto de vista político, entiendo las razones de la molestia y las perturbaciones que pueden haber, pero se supone que son personas preparadas y calificadas que debieran estar a la altura de las circunstancias".

El Gobierno no acatará el fallo que suspendió la quita de la coparticipación a la ciudad de Buenos Aires

Lo que se debe hacer, sobre todas las cosas, es "de respetar los fallos de la justicia que es el esquema constitucional. Cuando la Corte Suprema de Justicia dicta un fallo a favor o en contra de otro hay que cumplirlo no hay ninguna otra instancia".

"Creo que es una definición política de todos los que intervinieron, son manifestaciones políticas. El estado esta representado en los juicios, más importancia tiene eso que las otras manifestaciones admitidas en un estado de derecho".

La cuestión también plantea un inconveniente, y es que no hay quien resuelva el conflicto entre la Corte y el Estado Nacional. "La justicia ha previsto distintas formas de resolver conflictos pero no prevé que hacer cuando el conflicto sea con la Corte".