A través de un escrito que no supera las 12 fojas, de las cuales la mayoría se tratan de citas de fallos y opiniones de juristas renombrados, el abogado Santiago Pedroza volvió a la carga la semana pasada en su intento por sacar de la cárcel a Matías “Semilla” Paz, más conocido como el “tirador” del Paseo Güemes; incluso ofreció el pago de una fianza.
El planteo fue presentado ante el Juzgado de Garantías 3, donde se resolverá si se concede o no. Para forzar un resultado favorable, Pedroza insistió en el Derecho de Inocencia y la tendencia a la aplicación de medidas sustitutivas a la prisión.
Paz se encuentra detenido desde el 27 de octubre, cuando la policía irrumpió en la casa donde estaba refugiado en el barrio Costa Azul. Desde cinco días antes, era buscado intensamente tras ser identificado como el cliente que abrió fuego contra mozos del bar El Temple, en el Paseo Güemes.
Esa noche, Paz llegó borracho al local y dado que estaba muy ebrio, los mozos no quisieron atenderlo, por lo que se marchó molesto. Al salir, se cayó de la motocicleta en la que se movilizaba, pero a los minutos regresó en un automóvil.
Ingresó embravecido al bar y fue en busca de los mozos que lo habían maltratado, para darles una lección, disparándoles. Tras efectuar un par de disparos contra la barra y darse otro más en una de sus piernas, de manera accidental, se dio a la fuga.
A los días, la policía lo atrapó y, desde entonces, permanece alojado en la Alcaidía Judicial, de donde busca salir. En un inicio del caso, el fiscal Ramiro Ramos Ossorio imputó a Paz por el delito tenencia y portación de armas, lesiones leves homicidio agravado, en grado de tentativa. Posteriormente, en tanto, la acusación quedó como homicidio simple.
Asimismo, y también a pedido de la fiscalía, el juzgado resolvió mantener la prisión preventiva, situación que Pedroza busca revertir a fin de que su cliente pase las fiestas de fin de año en casa, con una medida sustitutiva de la libertad, como el arresto domiciliario.
Fundamentos
El abogado insiste en que no hay riesgo de fuga de parte de su cliente, minimizó los cinco días que Paz estuvo prófugo y descartó también que su cliente entorpezca la investigación.
“Que venimos por la presente a solicitar Libertad con Sustitutiva y/o Sustitución de Prisión a favor de nuestro defendido el Sr. Paz Hugo Matías, en virtud de la aplicación de las normas constitucionales que tutelan el derecho a permanecer en libertad durante la sustanciación del proceso, Arts. 7 del Pacto de San José de Costa Rica y 9 del Pacto Internacional de Derecho Civiles y Políticos y el Código Procesal Penal de Salta Art. 367, 381 inc. C, Art 382 y concordantes”, requirió.
Aseguró, por otra parte, que Paz tiene arraigo, “es indudable que no existe peligro procesal alguno, debido a que mi defendido cuenta con arraigo en la jurisdicción”, señaló.
“Estas circunstancias alejan totalmente el denominado peligro de fuga. En consecuencia, debe concluirse que no existe peligro procesal en la causa de marras. No hay probabilidad de que el imputado eluda la acción de la justicia o entorpezca la investigación”, resaltó.
Te puede interesar
Lo más visto
