El Colegio de Abogados cuestiona un proyecto aprobado por Diputados sobre disposiciones procesales transitorias

A través de radio CNN Salta, el presidente de la entidad marcó puntos de desacuerdo y falencias con el proyecto legislativo. Transmitieron sus inquietudes al Senado Provincial.

Justicia 26/06/2020

El pasado 10 de junio, fue aprobado con media sanción de la Cámara de Diputados, el Proyecto de Ley que lleva el título de “Disposiciones procesales transitorias que resultan necesarias para adecuar los trámites judiciales a la emergencia sanitaria establecida en virtud de la pandemia del COVID – 19” (Expte. 91-42.288/20).

En este sentido, el Colegio de Abogados se promulgó manifestando que jamás fueron consultados previamente sobre tal proyecto, lo que sucedía habitualmente ante proyectos de igual naturaleza.

En diálogo con CNN Salta, el director del Colegio de Abogados, Pedro Burgo expresó: “Hemos emitido una opinión al respecto de este proyecto que fue aprobado en diputados el 10 de junio y el 12 de junio le hicimos llegar al Senado nuestra posición y opinión sobre el proyecto legislativo”.

“Desde diputados nunca se comunicaron ni abrieron invitación en la democracia a un sector al que le interesa que funcione mejor la Justicia, creemos que era necesario”.

El mismo introduce reformas a los códigos procesales en forma transversal y genérica, con prescindencia del fuero y la materia sin considerar que según el tipo de procedimientos rigen o imperan principios procesales distintos. “Es un proyecto legislativo de pocos artículos donde tratan de estandarizar el procedimiento en la situación del Covid 19, donde desconocen absolutamente que cada proceso laboral, civil familiar, cuestiones de violencia son distintos y requieren un tratamiento particular”, expresó Burgos.

Entre los pronunciamientos hechos por el Colegio de Abogados se enfatiza que “en épocas de crisis es donde más presente debe estar el respeto y aseguramiento de las garantías y derechos constitucionales como la defensa en juicio, debido proceso, que podría ser vulnerada con esta norma”.

“Son cuestiones importantes que se han dejado de lado y que realmente llama poderosamente la atención que no conozcan cómo es la situación en cada uno de los procesos”.

Sumándose a esto, Burgos expresó para CNN Salta: “Son numerosas cuestiones importantes que se han dejado de lado".

Al referirse a las audiencias de carácter virtual: el letrado explica que no se establece cual va a ser la plataforma digital, ni el procedimiento a aplicar, quedando librado a una autoridad de aplicación.

En cuanto a las audiencias de testigos cuestiona que mediante las propuestas del proyecto no hay medios para garantizar que ese testigo no sea inducido a través del sistema virtual: “¿Cómo se puede asegurar que es imparcial?”, interpela el presidente del Colegio de Abogados.

Otro punto surge a partir de que el proyecto sólo introduce modificaciones a los actos procesales que realiza el Poder Judicial de la Provincia, sin abordar los actos del Ministerio Público realizados durante la emergencia. Nada dice respecto de la actuación de los Fiscales, si pueden o no tomar audiencias por medios telemáticos, o producir pruebas, y si pueden o no notificar a los abogados y abogadas por correo electrónico o dirección electrónica.

“Estamos dispuestos al diálogo y así se lo hicimos saber al Senado de la Provincia para intercambiar ideas para establecer la mejor norma para brindar el servicio esencial de justicia”

Para finalizar, Burgos manifestó: “Desconozco los motivos pero no hace a una buena práctica democrática. Pero estamos dispuestos al diálogo, así lo hicimos saber siempre y sobretodo en situación de crisis es imperiosa la necesidad de que se brinde un servicio esencial de justicia”.