Gaspar Cinco: Confirmaron la prisión perpetua por la muerte de Alejandra y Amir Párraga

Los jueces de la Sala III del Tribunal de Impugnación, Pablo Mariño y Rubén Arias Nallar, decidieron no hacer lugar a la apelación que interpuso la defensa de Franco Rodrigo Gaspar Cinco, tras ser condenado a prisión perpetua por la muerte de Alejandra y Amir Párraga, confirmando la sentencia dictada en juicio oral.

El 7 de mayo del año pasado, el juez  Ángel Amadeo Longarte, lo encontró culpable de los delitos de homicidio en grado de tentativa en concurso real con homicidio doblemente calificado por la relación de pareja y por el medio empleado (veneno).

Gaspar Cinco llegó a juicio acusado de entregarle a su pareja, Alejandra Párraga, una botella diciéndole que contenía agua bendita para el hijo de la joven, Amir, de dos años y medio. El hecho ocurrió el 5 de junio de 2017. En su interior, la botella contenía agua con veneno. Ambas víctimas fallecieron esa misma tarde luego de ingerir el líquido. De testimonios aportados en la causa, se supo además que el 25 de mayo de ese mismo año, Gaspar Cinco intentó matar al menor empujándolo al Dique Cabra Corral.

Para confirmar la sentencia, los jueces  dijeron que del análisis de los fundamentos no surge arbitrariedad alguna que pueda revocar la resolución atacada, ya que la solución adoptada es producto de una valoración razonada e unívoca de las pruebas que se recolectaron en el debate.

Además se tuvo en cuenta que la postura que mantuvo la defensa en sus argumentos fue valorada y descartada por el juez sentenciante, para lo cual fundamentó correctamente la postura adoptada, dando así las razones por las que no puede acogerse esa línea, y de acuerdo a las pruebas aportadas.

Concluyen los jueces que la determinación de los sucesos y la autoría del imputado encontraron suficiente y racional sustento en la valoración del conjunto de material reunido. En ese sentido, las pruebas producidas en el juicio otorgaron la certeza necesaria respecto a lo sucedido y señalaron a Franco Gaspar Cinco como autor responsable. Sumado a ello, y en contra de lo que dijo la defensa, la sentencia no presenta déficit de motivación, ni vicio o defecto en el análisis de ese cuadro probatorio que suponga vulneración a sus derechos.