La fiscal Loyola pidió rechazar los planteos de Romero para eludir su indagatoria

El miércoles pasado el magistrado esperaba indagar a Romero por la causa penal de La Ciénaga, pero éste faltó a la cita y en su lugar envió a su nuevo defensor, Oscar Guillén, quien en la mesa de entrada presentó una serie de recursos legales tendientes a justificar la inasistencia de su cliente.

Entre sus planteos, el abogado Guillén recusó al juez por supuesta imparcialidad, como así también planteó otras nulidades. Entre sus quejas, el letrado adujo que el magistrado le había negado acceso al expediente, por lo que no podía preparar la defensa de Romero.

Al respecto, la fiscalía sostuvo que este planteo debe ser rechazado de plano, pues el Código Procesal Penal bajo el cual el, ex gobernador es sometido a proceso, establece claramente que el imputado recién conocerá la acusación y las pruebas en su contra en el acto de la indagatoria, a la cual Romero elude.

Esto no es todo, pues del expediente se puede apreciar que la abogada, Andrea Astudillo Rizzi, anterior defensora de Romero, tuvo un amplio acceso a las actuaciones. Incluso el mismo acusado presentó un descargo en el que se advierte de manera contundente que tiene un conocimiento pleno de la causa.

Asimismo, y respecto a la queja de Guillén por el hecho de que supuestamente el juez sólo pretende citar a Romero y no a los otros acusados, la fiscalía también requirió que este argumento sea rechazado, pues en primer lugar es el juez el director de la investigación y no el imputado.

También aclaró que la excusa aludida por el acusado no se ajusta a la verdad, pues de las actuaciones se puede advertir que ya varios imputados, entre ellos José Agustoni y Carmen Adelaida del Valle Moreno, ya prestaron declaración indagatoria.

En otro planteo, Guillén había rechazado la indagatoria de su cliente debido a que todavía está en trámite un recurso de queja, instancia que para la fiscal también debe ser rechazada, pues en código de rito es claro al sostener que este tipo de planteo no tiene carácter suspensivo, por lo que el proceso judicial puede seguir su curso hasta que la queja sea resuelta por el tribunal de alzada.

Otro de los puntos que para la fiscal debe ser rechazado tiene que ver con un pedido de informes al Instituto Provincial de la Vivienda de la Provincia, respecto a si es común o normal la permuta de tierras en el marco de la política habitacional.

Guillén se había quejado al respecto y pedía que este pedido de informe sea anulado, no obstante, la fiscal Loyola pidió que no se tenga en cuenta la pretensión del defensor de Romero, pues la diligencia en nada afecta el derecho de defensa del acusado.

Por último, y respecto a las quejas de Guillen sobre la supuesta presión de determinados medios para que Romero sea indagado, la fiscal opinó que dicho argumento es improcedente y no guarda ninguna relación con la tarea del juzgado y la fiscalía.

En vista de estos fundamentos, Loyola pidió el rechazo de plano a los argumentos aludidos por Guillén en favor de Romero, como así también sostuvo que el proceso, que ya lleva cuatro años en idas y venidas del imputado, debe seguir adelante con la celeridad que se espera para cada proceso judicial.

Fuente: Nuevo Diario de Salta